Передача спора на рассмотрение третейского суда в соответствии со статьей 11 ГК РФ представляет собой одну из форм защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Подобная норма содержится и в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которому в третейский суд по соглашению сторон может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений.

Основной особенностью рассмотрения споров в третейском суде является необходимость добровольного соглашения сторон на передачу спора в конкретный третейский суд.

Третейский суд обладает следующими преимуществами перед государственными юрисдикционными органами:

• Существенно меньший срок с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения. Третейский суд (в отличие от государственных) не имеет многозвенной структуры, а значит и нескольких инстанций, в которых можно было бы обжаловать решение. Его решение окончательно и обжалованию не подлежит. Благодаря этому споры разрешаются значительно быстрее. Срок судебного разбирательства в третейском суде составляет в среднем 10 - 30 дней, в то время как в государственном - от 45 дней и более, а с учетом апелляционного и кассационного обжалования он может увеличиться до 130 - 160 дней и более;
• Размер третейского сбора ниже, чем госпошлина в государственном суде, следовательно, стороны экономят не только время, но и деньги, что увеличивает финансовую привлекательность третейского судопроизводства.
• Возможность выбора сторонами третейского арбитра из числа ведущих специалистов в области права. Это особенно важно, когда рассматриваемый спор требует специальных знаний и высокой квалификации;
• Гарантия исполнения решения третейского суда. Если ответчик не исполняет решения третейского суда, компетентный суд выдает исполнительный лист на его принудительное исполнение, точно такой же, как и на свое собственное. Таким образом, с точки зрения гарантии исполнения решение третейского суда практически не отличается от исполнения решения арбитражного суда;
• Конфиденциальность судебного разбирательства. Разбирательство дел в арбитражных судах согласно действующим нормам открытое. Судьи и сотрудники третейского суда не вправе разглашать сведения, которые стали им известны, а присутствие на заседании лиц, не являющихся представителями сторон, возможно только при согласии последних;
• Третейская оговорка является дополнительной гарантией обоюдного исполнения договорных обязательств, поскольку сокращенный срок рассмотрения спора стимулирует стороны к добросовестности при исполнении обязательств, т.к. в случае их нарушения ответственность наступает значительно быстрее;
• Возможность исполнения решения третейского суда на территории другого государства, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей. Исполнить решение третейского суда за пределами России намного легче, чем решение государственного, поскольку приведение в исполнение решения третейских судов регулирует Нью-Йоркская конвенция "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", которую ратифицировали более 100 стран, включая страны бывшего СССР, а в случае с государственным судом необходимо наличие двустороннего договора о правовой помощи между странами. Россия такие договоры заключила далеко не со всеми государствами.

В заключение хотелось бы отметить, что основная цель третейского суда заключается в достижении компромиссного решения путем примирения сторон. Разрешение экономических споров с участием третейских судов позволяет максимально быстро, с существенной гарантией исполнения решения добиться необходимого результата. В данной связи уместным будет привести высказывание Аристотеля, подчеркивающего важную мысль о третейских судах: "Справедливость - это правосудие, ибо она выходит за рамки письменного закона. И справедливее отдавать предпочтение третейскому суду перед обычным судом, потому что третейский судья имеет в виду справедливость, а обычный судья смотрит только на закон, и третейские судьи для того и назначались, чтобы торжествовала справедливость".